법정에서 배심원을 선별할 때, 검찰측과 변호인측은 예비 배심원들을 배심원석에 앉히고 여러가지 질문을 한다. 쌍방이 동의를 해야 그 예비 배심원은 정식 배심원이 되어 재판에 참여한다. 양측이 묻는 가장 보편적인 질문은 “직업”이다. 그들은 과학을 전공한 사람들을 선호한다. 이를테면, 엔지니어나 약사들이 자신들이 배우고 익힌 과학적인 사고방식에 어긋나는 사항을 쉽게 받아들이지 않기 때문이다. 가장 신뢰하지않는 사람들이 종사하는 직업에 대해서도 몇가지를 나열한 것을 본 적이 있다.

지난 3월 26일 발생한 한국의 천안함 침몰 사건의 진상 조사 과정과 한국민의 반응을 보면서, 자신의 고집대로 믿고싶은 것만 믿는 아주 위험한 국민 의식이 깊숙히 자리잡고 있음을 본다. 편의주의와 이기주의가 합작을 이뤄서 “아니면 말고”라든지 “그냥 한번 해봤어”라는 무책임적한 의식구조가 국가를 위험 속으로 몰아가고 있는 것은 나만의 생각일까?

해방후 모든 분야가 정치적으로 이용돼서 수박을 수박이라고해도 믿지않는 사람들이 있다는 것은 대한민국의 앞날을 위해서라도 고쳐져야한다. 신뢰가 허물어진 사회가 된 것같다. 그러므로, 천안함 사고 원인을 발표해도 30%의 한국민들이 안믿는다고 한다. 이는 상당히 심각한 수준의 숫자이다.

한국 사회는 근대화 과정을 거치면서 데모를 통해 자신의 의견을 표현하는 사회로 변모해와서, 자신의 의견과 상반되는 경우 억지를 부리거나 소란을 피우면 쉽게 받아들여지게 되어왔다. 그러니 다수결의 원칙인 민주주의가 소수의 소란과 난동으로 무기력하게 되었다. 강 기갑 의원의 국회 난동도 이러한 의식 구조에 기인한다고 봐야한다. 국민들의 자발적인 질서가 확립되지않은 사회는 불신을 초래한다. 그러므로 소수의 인원으로 사회의 헌정 질서를 쉽게 파괴할 수있다고 생각하는 불온 사상이 조장되어왔다.

과학자들은 자신들의 배운 과학을 근거로 확신을 세운다. 과학 법칙에 조금만 어긋난다면, 쉽게 받아들이지 못한다. 하나 더하기 하나가 과학자에게는 꼭 둘이 되어야 잠을 이룬다. 그러나 철학자들은 꼭 둘이 아닌 어떠한 숫자가 되더라도, 그렇게 될 수밖에 없는 사정만 이해할 수 있다면 만족해 한다. 자동차를 살 때에도 과학자들은 먼저 컨수머 리포츠 (Consumer Reports) 등의 잡지를 통해 확신을 갖고자한다. 확신이 선 후에는 꼭 그러한 차를 사고자한다. 하지만 철학자들은 이러한 차를 사려고 자동차 딜러에게 가더라도 세일즈 맨의 이야기에 귀가 솔깃하면, 전혀 다른 차를 사서 운전하고 나오는 경우가 허다하다. 신용 조사를 해보면, 엔지니어들의 신용 점수가 철학자들의 점수보다 높은 것도 이러한 사고 방식에 기인하는 것 같다.

천안함 침몰 민군 조사단의공동 단장인 윤 덕용 KAIST 명예 교수는 노 무현 정부가 대한민국 최고 과학 기술인으로 선정한 과학자이다. 이 과학자의 과학적인 결론에 대해 어느 정치인도 부정할 근거를 제시하지 못하고 있다. 윤 덕용 교수는 과학자로서 명예를 걸고 "천안함은 북한이 쏜 어뢰에 의해 폭침됐다"는 조사 결과가 진실임을 새삼 강조했다.

김 용옥 교수는 자연 과학인 생물학을 시작으로 한의사, 철학자, 사상가에다 연출가, 극작가 등등 화려한 경력으로 다예한 (多藝: Jack of all trade) 인생을 살아왔다. 그러한 그가 과학자들이 규명한 천안함 침몰 원인을 0.001%도 못믿겠다고 했다. 정권을 비방하는 것은 이해할 수 있으나, 과학을 비방하는 것은 과학을 부정한다는 뜻으로 밖에는 달리 받아들여지지 않는다. 민주당이 추천한 신 상철 조사 위원은 뚜렷한 근거를 제시하지않은 채, 천안함의 좌초설을 굽히지 않고 있다. 그저 MB 정권이 싫은 것이다. 오로지 이놈이 싫어서 저놈에게 덥썩 안기는 식의 정치판에서 과학이 도맷금으로 매도당하고 있다.

천안함의 침몰 사건을 두고, 데모꾼 출신들과 철학자 및 과학자들이 서로 다른 의견을 내고있다. 하지만 진실은 하나다. 누가 배심원으로 뽑힐까?