퍽 오래전 미국 대통령 후보간의 TV토론을 취재한 적이 있었다. 현 부시 대통령의 아버지 조지 부시와 마이클 두카키스와의 토론이었다.

두카키스가 공격적이었고 부시는 수세에 몰리는 인상이었다. 이로 볼 때 두카키스의 판정승인 듯 싶었다. 옆자리 미국 기자의 의견을 물었더니 비슷한 판정이다.

그렇지만 두카키스가 승리했는지는 잘 모르겠다는 것이다. 그러면서 그 미국 기자는 이렇게 말했다. “Bush looks more presidential, though.” 토론 자체에서는 두카키스가 다소 앞섰는지 모르지만 ‘대통령다워 보이기 경쟁’에서는 부시가 이겼다는 얘기다.

말 싸움에서 때로 밀린다. 그러나 금도를 지키며 참는다. 이런 모습이 더 대통령 답다는 말같다. 비교가 조금은 이상하지만 전투에서는 졌지만 전쟁은 이겼다는 이야기다.

말이 튄다. 인터넷을 통해 온갖 말이 쏟아진다. 그런데 그 말들이라는 게 하나같이 돌출적이다. 극히 파격적이다. 혼란스럽게 느껴진다.

새로 장관이 임명된다. 그 일성은 대뜸 개혁이다. 그 튀는 말은 저항을 불러와 공연히 편가르기의 분위기만 조성된다. 튀는 말, 파격의 현장언어의 난무가 불러온 현상이다.

노무현 대통령의 발언도 그렇다. 당선자 시절 그의 발언은 항상 신문의 톱이었다. 그 내용의 중요성 보다도 항상 예측불허의 방향 때문이었다. 당선자 시절 발언은 그렇다고 치자. 대통령이 되고서도 상반 되는 말의 연속이다.

두 주전 노 대통령은 한·미 동맹을 소중히 발전 시켜 나갈 것이라고 강조했다. 그 노 대통령이 영국 일간지와 인터뷰에서는 전혀 다른 말을 했다.
노 대통령이 이번에는 한국의 평검사들과 말의 잔치를 벌였다. 대통령은 개혁을 거부하는 검찰을 나무랬다. 또 깊은 불신감을 토로했다. 일개 평검사들이 서슴없이 대통령의 약점을 공격했다. 또 정치권력의 저의에 대한 의심을 여과 없이 드러냈다.

그 와중에서 대통령은 얼굴이 붉어졌다. 상당히 험한 발언도 나왔다.
토론의 결과는 일단 대통령의 판정승 같다. 우선 새로운 토론 문화를 선보였다는 점에서 점수를 땄다. 또 이미지 메이크 업에서 검찰측은 감점을 한 결과다.

그러면 그로 끝나는 것인가. 아마 아닐 것이다. 대통령의 말은 무겁고 만금의 가치가 있어야 한다는 점에서 볼 때 판정은 달라질 수도 있다.

대통령은 말을 아껴야 한다. 대통령의 말은 일반 정치인은 물론, 대통령 후보 시절과도 달라야 한다. 이 면에서 평점이 달라질 수 있다는 말이다. 일개 평검사와 얼굴을 붉히며 토론을 벌이는 대통령. 어딘가 ‘look presidential’하지 못한 인상이다.

<옥세철 논설실장>